jueves, 29 de agosto de 2013

"Nunca menos libertad de expresión, nunca más concentración de medios"

Lo afirmó el titular del Afsca, Martín Sabbatella, ante las preguntas de la Corte en la audiencia por la Ley de Medios. Criticó duramente el "escandaloso fallo de la Cámara". Antes, respondieron ante el tribunal los representantes del Estado. Y Clarín utilizó argumentos económicos para pedir la inconstitucionalidad de la norma.

En nombre del Poder Ejecutivo responden el director de Servicios de Comunicación del AFSCA, Daniel Larrache, el constitucionalista Eduardo Barcesat, la abogada Graciana Peñafort Colombi, directora del asuntos legales del AFSCA, y el economista Horacio Amílcar Seillant.



"La ley se viene aplicando en todo lo que puede ser aplicada. Debe ser aplicada para todos, no puede haber un Grupo que no tenga las posibilidades de entrar en las generalidades de la ley", respondió Larrache ante la pregunta de por qué no se aplicaba la ley, y aclaró, ante la segunda pregunta, que "la aplicación es obligatoria y las distintas oportunidades en las que se ha hecho una modificación tiene que ver con las facultades del organismo en base a lo que establece la ley".



La Corte preguntó también, en base a los argumentos de Clarín, sin no hay contradicción en haber autorizado en 2007 la fusión Cablevisión-Multicanal y ahora, con la nueva ley, se obliga a desinvertir. Al respecto, Peñafort respondió: "Lo que se aprobó fue un proceso dentro de la Ley de Defensa de la Competencia. Al momento de la aprobación, el Grupo concentró más licencias que las permitidas por la ley anterior". En ese sentido, apeló a la resolución en la que ya se rechazaba ese proceso de concentración económica.







Ante la siguiente pregunta, y como respuesta a los argumentos que habían esgrimido antes los abogados de Clarín, Peñafort aclaró: "La libertad de expresión es un valor simbólico; valor simbólico y valor de mercado no son lo mismo".



Por otra parte, remarcó: "La posición dominante de Clarín obstruye la aplicación de la ley". Y Larrache, en el mismo sentido, profundizó: "En Argentina hay 1117 licencias y 709 licenciatarios. 237 detenta grupo Clarín".



Para graficar la situación, Peñafort mencionó el caso de dos señales censuradas por el multimedio. "Paka Paka y CN23 han solicitado reiteradamente ser incluidos en la grilla de Cablevisión, incluso judicialmente, pero al no serlo quedan excluídos automáticamente del 45 por ciento del mercado argentino".





La posición de Clarín obstruye la aplicación de la ley





Respecto de la limitación a los licenciatarios de cable a tener más de una señal de contenidos, Larrache indicó: "Si una empresa provee cable, lo que llega por ese cable es lo que el usuario ve. Por lo tanto, si la empresa produce todas las señales que provee ese cable, no hay libertad de expresión".



A su vez, el tribunal inquirió a cerca de la viabilidad de que las empresas licenciatarias tengan un límite del 35 por ciento del mercado y si esto afectaría su sustentabilidad, según argumenta Clarín. Peñafort Colombi respondió categóricamente: "El 35 por ciento es sustentable, incluso menos es más que sustentable".



Larrache agregó, sobre este punto: "Ninguno de los competidores de Cablevisión llega al 35 por ciento. Direct TV, el principal competidor, tiene el 22 por ciento del mercado. Y el tercero llega al 7 por ciento. De ahí para abajo, los 700 licenciatarios que no están fundidos".



Ante la consulta de quiénes proveerán los servicios que dejaría de prestar el Grupo Clarín, la abogada de la AFSCA respondió que "todos aquellos que encuentren dificultades para acceder hoy son los primeros beneficiarios". Al respecto, agregó: "En muchos lugares del país solo brinda serivicio Cablevisión, no porque no haya otras licencias sino porque las compró todas y quedó solo una".



"El volumen que hoy tiene Clarín impide el ingreso de nuevos competidores. Solo se puede corregir reduciendo a un límite razonable, si no las otras voces no tiene espacio. Por eso hay que aplicarlo a las otras 39 empresas, no solo al Grupo Clarín", añadió Peñafort.



En cuanto a la consulta sobre la convergencia tecnológica, precisó: "La única plataforma que puede llevar adelante esa convergencia es el cable. Efectivamente la convergencia está contemplada. El cable es el sector privilegiado que tiene el beneficio de llevar delante de la convergencia, que es una herramiena de democratizacion de la comunicación, no de acumulación de rentabilidad".



El Estado corrigió a la Corte



Se produjo un cruce entre Graciana Peñafort Colombi –representante del Estado- y el tribunal cuando la directora de asuntos legales del AFSCA corrigió una de las preguntas de la Corte.



“Si se deseaba reducir la cantidad de licencias del Grupo Clarín, ¿Por qué no se utilizó la vía del decreto?”



“Debo notar que en su pregunta hay un error”, aseguró la representante del Estado “No se desea reducir al Grupo Clarín, sino que lo que busca tener esta ley es un mercado desconcentrado”.



Ante la corrección de la abogada, el representante del Tribunal aseguró que no dudan de las intenciones de la ley, sino que su pregunta fue formulada a partir de los efectos de la aplicación de la normativa.



En otra instancia del cuestionario, los representantes del Estado en la audiencia aclararon que “no hablamos de desinversión sino de adecuación. Esto permite que otros jugadores ingresen al mercado. Se van a generar más fuentes de trabajo local” con noticieros bien regionales.



¿Y qué sucederá con las fuentes de trabajo de Clarín si se adecua a la ley? “La ley se discutió con trabajadores de prensa. El proceso de adecuación lo que busca es conservar las fuentes de trabajo y que se multipliquen la oferta”.



La audiencia es un paso previo a la resolución definitiva del conflicto generado a partir del planteo de inconstitucionalidad del Grupo Clarín sobre dos artículos de la ley, sancionada hace casi cuatro años.



Los puntos de la normativa que están en controversia son: el límite a la cantidad de licencias, la utilización del espectro radioeléctrico, la posición dominante en el mercado de la TV de pago y la cláusula de desinversión.



http://www.infonews.com/2013/08/29/politica-94793-nunca-menos-libertad-de-expresion-nunca-mas-concentracion-de-medios-ley-de-medios.php



martes, 20 de agosto de 2013

Presidencia desmintió en un comunicado una versión difundida por un programa periodístico

El secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli, difundió anoche un comunicado. El texto:
COMUNICADO DE PRENSA
Buenos Aires, 18 de agosto de 2013

La mentira, la infamia, el agravio y  el invento de situaciones y hechos con el fin de desprestigiar y descalificar a la Presidenta de la Nación, Dra. Cristina Fernández de Kirchner, por parte del sicario mediático de Magneto y Clarín señor Jorge Lanata ya no sólo no respeta husos horarios, disposiciones internacionales de vuelo, o giras OFICIALES Y PUBLICAS de la Presidenta. También viola las más elementales normas de sentido común y razonabilidad. Por si algo faltara ni siquiera se respeta ni a sí mismo, ni a la inteligencia de quienes lo escuchan, olvidando o simplemente contradiciendo con total impunidad las mentiras y falacias que hasta hace pocos días difundiera con gran despliegue mediático, judicial y policial.
El sicario mediático de Magneto y Clarín, Sr. Jorge Lanata, en su canal 13 de TV abierta ha venido anunciando para este domingo un show periodístico y mediático sobre la supuesta “ruta del dinero K”  con informaciones, imágenes y circunstancias totalmente mentirosas, tergiversadas y de mala fe relativas a la estadía obligatoria por normas internacionales de la Sra. Presidenta de la Nación en la ciudad de Victoria, República de Seychelles, luego de la gira oficial y pública que comenzó en la ciudad de La Habana (Cuba) siguió en Abu Dhabi (Emiratos Árabes Unidos), luego en Asia, Jakarta (Indonesia), ciudad de Ho Chi Minh y ciudad de Hanoi (Vietnam) realizada en el mes de enero del corriente año.
A su amenaza democrática del domingo pasado, cuando expresó que si la Sra. Presidenta no se allanaba a las demandas de su patrón Magneto para el período del 2013 al 2015, venía una “transición violenta”, le agrega hoy este informe con el fin de generar odio en su contra a través de una bastarda, cruel y baja mentira.
Parece haberse olvidado que hace muy poco tiempo atrás montó un también hipócrita show mediático que movilizó a jueces, fiscales y fuerzas de seguridad en busca de bóvedas, cajas fuertes y cajas de seguridad ubicadas en Santa Cruz, donde supuestamente se guardaban miles de millones de dólares y euros de la mediática “corrupción K”. Denunciantes en sede mediática, que se desdecían al día siguiente en otro canal de televisión y más tarde en sede judicial. Testigos que declaraban una cosa ante  periodistas y exactamente lo contrario ante jueces y fiscales o simplemente no aportaban nada. Despliegues judiciales y policiales que allanaron cajas de seguridad de bancos, inmuebles, empresas, depósitos, campos. Periodistas que repetían como loros la mentira, y declaraciones grandilocuentes de políticos que no aportaban más que odio e infamia, sembrando confrontación que luego cínicamente adjudican al gobierno.
Sólo faltó que ordenaran el  allanamiento del Mausoleo del Presidente Néstor Kirchner. Pero no descartamos que algún fiscal o juez “independiente” lo haga, denuncias ya hay. Eso sí, le recomendamos llevar martillos neumáticos para hacerlo con más tranquilidad y sobre todo tiempo, porque el hormigón armado es muy duro.
Nada se demostró ni se pudo probar en lo más mínimo, resultando un gran papelón. Pero causando daño, difamando a diestra y siniestra. Es que el verdadero objetivo nunca es la verdad. Tampoco importa si los otros denunciados son funcionarios, empresarios, financistas, artistas o aventureros. La operación evidente y explícita consiste en atacar la memoria del que ya no puede defenderse: del Presidente Néstor Kirchner. La fórmula miente, miente que algo quedará, no por vieja y obscena deja de ser actual.
Ahora intenta crear otra infamia por la cual la Presidenta habría llevado los dineros de su mediática “corrupción K” a un paraíso fiscal en la Isla Seychelles, a 13.866 kms. de la provincia de Santa Cruz. La vuelta al mundo de miles de millones en menos de 80 días, al revés.
En síntesis, según Magneto y su vocero oficial, la Presidenta organizó un viaje a La Habana para visitar a su amigo Hugo Chávez que se estaba muriendo, luego organizó una gira oficial y comercial con funcionarios y empresarios por Emiratos Árabes Unidos, República de Indonesia y República Socialista de Vietnam, que duró 13 días, y demandó casi cien horas de vuelo, para llevar el dinero que según Clarín y su sicario mediático Lanata, estaba en Santa Cruz hasta hace menos de dos meses.
También podría haber inventado que cuando la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner fue a New York a presidir el Consejo de Seguridad de la ONU,  “luego de un tour de compras por la Quinta  Avenida se trasladó al paraíso fiscal de Delaware, pegado a New York, para llevar los dineros de la corrupción”. Pero como Lanata ya conoce New York se inventó esto de las Islas Seychelles para tener un viaje más placentero y obvio más caro. Después de todo para Magneto son monedas bien gastadas de alguna diferencia que hizo con la plata de los  jubilados cuando estaban las AFJP.
Es innegable además que Islas Seychelles suena, para las grandes mayorías, más misterioso y sospechoso que Nueva York. Casi de piratas. ¿Cuántos pueden saber que hoy es uno de los destinos turísticos más top del mundo?
Por eso tanta impunidad para atentar, no sólo contra la inteligencia de cualquier argentino medio sino además poner en duda la inteligencia de quienes lo escuchan y le creen. O en realidad quieren creerle.
La verdad de los hechos es que luego de una larga gira que incluyó las ciudades de La Habana (República de Cuba) - viernes 11 y sábado 12 de enero-, Abu Dhabi (Emiratos Árabes Unidos) - lunes 14 y martes 15 de enero -, Yakarta (República de  Indonesia) jueves 17 y viernes 18; y las ciudades de Ho Chi Minh, - sábado 19 - y Hanoi - lunes 21- (República Socialista de Vietnam), la Sra. Presidenta emprendió el regreso a la Argentina el día 21 de enero de 2013 a las 23.18 hora local, en el avión rentado Matrícula D-AXTM, de la empresa inglesa Chapman-Freeborn y luego de 7.30 hs. de vuelo aterrizó en el Aeropuerto de Mahe, (FSIA) Seychelles a las 03.50 hora local del martes 22 de enero. (El T-01 se encontraba fuera de servicio por inspecciones obligatorias).
El mismo martes 22 de enero, y luego de cumplir con el descanso mínimo de la tripulación, la Presidenta partió del Aeropuerto de Mahe - Seychelles a las 17.25 hora local, habiendo permanecido en dicha ciudad 13 hs 30 minutos, entre las 3.50 de la madrugada y las 17.25 hs. del día martes 22 de enero. El viaje de Seychelles a Bs. As., con una escala obligatoria por combustible y cambio de tripulación en Upington (FAUP) fue de 19.30 horas, habiendo arribado a Buenos Aires el miércoles 23 de enero a las 5.25 hora local. En los 13 días que duró la gira y para cubrir los destinos ya mencionados fueron necesarias 65 hs de vuelo efectivo y el tramo de regreso insumió 26 horas de vuelo, es decir más de un día arriba de un avión.
El decreto Presidencial del 10 de enero que da detalles del viaje, comitiva y escalas informa Victoria, República de Seychelles en razón de que no era una simple escala de carga de combustible, sino que había que permanecer un tiempo mínimo de descanso de los pilotos, que significaba que la Presidenta debía abandonar el avión y alojarse por un lapso de tiempo en dicho lugar. ¿Qué hubiera pasado si la Presidenta hacía la escala sin figurar en el decreto, visitando un país con paraíso fiscal en forma secreta y oculta? ¿Cuántos fiscales y políticos la hubieran denunciado??? Hacemos la lista para ver quién sería la primera en hacer la denuncia…
Ahora bien, esto ya es para el libro Guinness: La Argentina tiene una Presidenta que firma un decreto para avisar que va a trasladar el dinero de la  mediática “Corrupción K” a un PARAÍSO FISCAL CATALOGADO POR LA AFIP. Se puede ser tan hipócrita en inventar algo así o se puede ser tan ingenuo en creerlo. ¿Puede haber gente que lo crea, o ya hay una condena anticipada, sin importar la verdad o la mentira?
Montar un circo mediático por una escala obligatoria del avión por razones de seguridad de aeronavegación para descanso de la tripulación, mintiendo descarada y maliciosamente con un nivel ilimitado de odio y saña no sólo demuestra la mala fe del informe sino el ensañamiento político al que responde el seudoperiodista,  sólo entendible por el nivel de los fines inconfesables de su patrón el Sr. Magneto-Clarín: Infundir odio en sectores de la sociedad en contra de la Presidenta de la Nación para llevar a cabo su plan maquiavélico de incitación a la  violencia, tal como lo anunció el domingo 11 de agosto al conocerse el resultado de las PASO.
Se acompaña informe de la Casa Militar de la Presidencia de la Nación, responsable de los vuelos Presidenciales, que da cuenta del itinerario, escalas y normas internacionales de aeronavegación que deben cumplirse obligatoriamente.
También se adjunta informe de la Dirección de Ceremonial y Protocolo que da cuenta de todas las actividades y comitiva realizadas por la Sra. Presidenta y su comitiva en dicha gira.
Asimismo se adjunta comunicado de AFIP, que da cuenta que la República de Seychelles es un paraíso fiscal para la legislación argentina, contrariamente a lo afirmado por denunciantes crónicos y propalado por sicarios mediáticos.

Dr. Oscar I.J. Parrilli
Secretario General - Presidencia de la Nación

viernes, 9 de agosto de 2013

 ¡¡¡FILMUS - CABANDIE!!
FRENTE PARA LA VICTORIA
UB NO ME OLVIDES
Filmus, "el Metrobus es una recomendación de Durán Barba"


No soy de los que desean que las cosas salgan mal para presentarme como alternativa”, señaló Filmus y agregó: “espero que funcione para bien de los porteños” pero “todo este desbarajuste, todas estas obras y este caos de transito tiene claramente un sentido electoralista”.
Filmus subrayó que la principal problemática del transporte porteño radica en “sentarse a pensar junto a le gobierno nacional y provincial como disminuimos la cantidad de autos que entran por día” y agregó que “por eso creo que tenemos que apuntar a que los Metrobus que hagamos vengan de la Panamericana, de La Plata o del Oeste”.


El actual senador realizó las declaraciones a la prensa luego de mantener hoy un desayuno con los integrantes de la Asociación Argentina de Jóvenes Cristianos en la sede de la entidad en Reconquista al 400.

"La ACJ es una entidad con mucha trayectoria que trabaja por valores y con objetivos similares a los nuestros que tienen que ver con la educación, paz, la solidaridad" afirmó el candidato y agregó que "hemos estado discutiendo los proyectos nacionales y los de la Ciudad".

Durante el encuentro, Filmus fue consultado por los participantes por diversos temas como la industrialización del país, las relaciones con los países de la región, la crisis internacional, la posición de Argentina respecto al tema de Malvinas y el transporte, la salud y la educación en la Ciudad de Buenos Aires.
notas relacionadas

UB NO ME OLVIDES
¡¡¡SIEMPRE CON NESTOR Y CRISTINA, SIEMPRE!!!